李律师毫不犹豫地反驳：“我方理解贵方前期有投入。

但我方同样承担着巨大的技术研发、设备采购及人力成本。

若付款节点滞后且比例过低。

将严重影响项目推进速度。

甚至可能导致资金链断裂。

我们建议采用更为均衡的付款方式。

按照项目建设进度，分多个节点支付。

前期适当提高支付比例，以保障项目顺利开工与初期建设。

就像去年欧洲某大型港口项目。

采用类似我方提出的付款模式。

不仅项目提前竣工，双方还实现了共赢。

据统计，该项目资金周转效率比传统付款模式高出 20%。

为双方都带来了可观的经济效益。”

双方你来我往，各不相让，言辞激烈。

会议室里的气氛紧张得仿佛能点燃空气。

王华适时地拿出准备好的市场数据资料。

从行业平均付款周期、类似项目资金运作模式等多个角度。

为中方的付款诉求提供有力支撑：“英方请看，根据我们对国际港口建设市场的调研。

大部分成功合作项目，在付款安排上都倾向于平衡双方资金压力。

保障项目持续稳定推进。

这是一份详细的市场调研报告。

其中列举了近五年内全球范围内 30 个典型港口项目的付款方式。

超过 70%的项目，都采用了前期适当提高支付比例的模式。

这足以证明我们的建议是合理且符合行业惯例的。”

在质保期限的争论上，英方坚持要求延长质保。

以确保后期运营无忧：“港口项目运营周期长，设备磨损大。

只有延长质保，我们才能放心投入使用。”

中方代表则从技术可靠性、成本控制等方面据理力争：“我方的技术和设备质量过硬。

在质保期内完全能保障正常运营。

额外延长质保不仅增加我方成本，也不符合行业常规做法。

但我们承诺在质保期结束后。

提供有偿的优质售后服务，随时响应贵方需求。

为了证明我们的技术可靠性。

我们可以提供相关设备在全球多个港口多年运行的稳定性数据。

故障率均低于行业平均水平 10%。

而且，从成本角度考虑。

延长质保意味着我们需要投入更多的人力、物力进行售后维护。

这将使项目总成本上升 15%左右。

最终还是会转嫁到合作成本中，对双方都不利。”

违约责任条款更是谈判的重中之重。

双方逐字逐句地斟酌，生怕陷入不利境地。

英方试图加大中方违约成本。

中方则依据公平原则，要求对等约束：“合同必须是双向约束。

任何一方违约都应承担相应责任。

这样才能保障合作的稳定性与公平性。

我们不能接受单方面加大我方违约成本的条款。

这违背了商业合作的基本原则。

在过往的合作中，我们一直秉持公平诚信的态度。

从未出现过因违约问题导致合作破裂的情况。

相反，通过合理的违约责任约定。

双方都能更加谨慎地履行合同义务，促进合作顺利进行。”

随着时间的推移，天色渐暗。

窗外的伦敦城华灯初上，但会议室里的灯却亮得刺眼。

谈判仍在激烈地进行着。

双方在各个条款上反复权衡、妥协。

虽然距离最终协议还有一段距离。